“案例是教学理论的故乡。”这个观点从两个方面得来：第一，教学理论应该是一种“形而下”的理论，教学理论是为教学实践服务的，离开了这个前提的“理论”不能称之为“教学理论”；第二，教学理论来源于教学实践，实践是教学理论的唯一来源，而案例则是数学教学实践的摹写，摹写案例的目的在于把数学教学实践中的教育学问题突出出来，以便更清楚地认识问题本质。不难明白，这两个方面是一个双向建构的过程。数学课堂教学活动主要包括教学主体、教学内容、教学方式和教学结果。我们对它们进行反思，目的在于从中可以得到一些启示。舒尔曼说过，“案例并非是简单地对一个教学事件的报告，称其为案例是因为在于提出一项理论主张……”案例虽然是个别的，但是它们所反映出的数学教学特征在数学教学实践中仍然具有一定的代表性，可以说只要走进数学课堂就可以看到案例中的情境。为此，我反复翻看了近年来的听课记录，从中选取了比较有代表性的案例，进一步做了如下反思。

案例：“有理数运算”应用题教学

例：一批面粉10包，每包标准重量为25 kg，通过称量，发现这10包与标准线位置的差如下表：

袋号
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
 10
 
与标准线位置差
 +1
 -0.5
 -1.5
 +0.75
 -0.25
 +1.5
 -1
 +0.5
 0
 +0.5
 
求这批面粉的总重量。教师的讲解如下。解：求代数和

（＋1）＋（－0．5）＋（－1．5）＋（0．75）＋（－0．25）＋（＋1．5）＋（－1）＋（＋0．5）＋0＋（＋0．5）＝1，我们可以求得总重量就是：

25×10＋1＝251（kg）。

这是一节初中一年级数学课中的一部分。从数学的角度来看，整道题的求解无懈可击。但是在实际课堂上这里有两个地方教师没有向学生交代清楚：第一是例题中表格里的正负号的意义。正号表示超过标准重量的意思，（＋1）就是表示超出标准重量1 kg，也就是这包面粉的重量为26 kg；负号表示低于标准重量的意思，（－1）就表示低于标准重量1 kg，也就是这包面粉重量为24 kg。这也能加深学生对正负数的概念的理解，并且是结合实际意义进行理解。所以，这个解释很重要。第二是例题讲解中对“25×10＋1＝251（kg）”中“25×10”的理解。“25×10”是一个抽象的算式，25 kg是一个观念中的重量，因此教师应该把这一点向初一的学生讲解清楚，而实际教学中教师没有做到。本人在课外就抽了三个学生询问了一下，没有学生知道这是为什么。

我认为这个案例反映了数学教师在教学结果上，对数学理解中的自动化行为缺乏教育学反思，这更值得我们去作深刻的反思！

任何学科的教学都要求在该学科上有一定专业化程度的人进行教学工作。教师的学科专业化在教育学上的意义是十分明确的，没有一定的相对于所教学的内容而言层次较高的知识做准备的教师是无法在这个层次上进行该学科的教学的，数学教学尤为如此。但是，在课堂教学中教师的专业化程度越高，对数学的理解就越具有高度的自动化，从而使得对学生的数学学习状况不理解，甚至不理解学生。例如，我们常常听到一线的教师这样说，我讲得最清楚不过了，他就是听不懂，他就是做不来题目。同一个数学问题，对教师理解起来容易，但对学生理解起来太难；在教师看来是那样的显而易见，但对学生来说却很艰难。所以很多时候还需要我们广大教师好好反思一下。